乌军欲夺基地 俄军开枪警告【图集】
新时社网军事讯 美国知名政治风险分析家丹尼尔·瓦格纳3月6日在香港南华早报网刊文：出兵克里米亚俄罗斯冒这险很值。文章写道，因为历史和民族等因素，俄罗斯就算违反国际法永久占领克里米亚也不算稀奇；而且换做是美国，它也会这么做，哪怕美国没有永久“占领”海外土地的习惯。全文如下：
俄罗斯对克里米亚的“事实占领”引发了一系列重大问题，涉及乌克兰新政府应否被视为合法、乌克兰的民族问题、俄罗斯的历史，以及俄罗斯今后能否继续发挥影响力等。对于俄罗斯周末的军事行动应该感到愤怒或如释重负，完全取决于个人看法；而乌克兰已成为欧洲和俄罗斯在区内角力的中心所在。
估计欧盟和美国都不会对此采取重大军事行动。有鉴于此，普京似乎已经实现了许多俄罗斯人孜孜以求的目标：自从1954年克里米亚划归乌克兰之后，许多俄罗斯人都盼望其重归俄罗斯。
实际上，这件事与历史和当代政治都有很大关系。二战后，斯大林在克里米亚执行种族清洗政策，成功地使俄罗斯民族成为克里米亚的主要民族，并于1945年将克里米亚正式并入俄罗斯。
1954年，为纪念乌克兰与俄罗斯合并三百周年，赫鲁晓夫以所谓具“象征意义”的姿态将克里米亚归还乌克兰。前苏联解体后，乌克兰成为独立国家，克里米亚成为其国土一部分。但自此以后，两国对于俄罗斯黑海舰队的司法管辖权和行政管理权一直纠纷不断。
俄罗斯公开宣布，将保护俄罗斯在海外的国家利益和公民，已经意味着迟早会出兵，而且这一天已经来到。乌克兰政权被推翻后，普京认为有机可乘，可趁势占领塞瓦斯托波尔（克里米亚城市，俄罗斯海军基地之一）和整个克里米亚，因此毫不犹豫地把握了这个机会。
许多俄罗斯人并不认为乌克兰的政权更迭是合法的，因此普京得以轻松获得杜马批准出兵克里米亚。对他们来说，这只不过是拿回历史上就属于他们的国土。
普京显然不认为这次行动是后苏联帝国主义行径，而是有利于俄罗斯的行为。这就引发了一个问题——俄罗斯保护自身利益和本国公民的立场与美国有多大不同？两国在国土以外发挥影响力的方式都有可能引起别国的反感，认为他们的做法不正当。
当然，二者之间有一处明显区别，即美国并没有永久地“事实占领”海外土地的习惯。但是，如果美国处于现时俄罗斯的位置，有着同样的历史负担和风险，它的做法会有很大不同吗？我觉得不会。
国际社会不会乐见普京的所作所为，但可以肯定的是，普京无疑考虑过相关风险，认定这种做法可能带来的后果，无论如何都比不上得到克里米亚所带来的好处。
俄罗斯出兵克里米亚是否会变成永久占领，尚待观望。但如果真的演变至此，我们也不该感到意外。历史因素和民族自豪感是这次行动的强大诱因，即使违反国际法也在所不惜。
毕竟，欧盟和美国都不太可能出兵扭转局势，而俄罗斯并不在意自己是否八国集团（G8）的一员。可能会有一些经济制裁，但对普京和许多俄罗斯人来说，纠正历史错误远比制裁更重要。
他们也知道，俄罗斯需要欧盟和美国，而欧盟和美国也同样离不开俄罗斯。尤其俄罗斯向欧洲输送天然气，美国在对伊朗和叙利亚的外交政策上都希望争取俄罗斯的合作。如果近期的历史能提供借鉴，这一切迟早也将成为过去。（作者Daniel Wagner是Country Risk Solutions首席执行官、Gnarus Advisors高级顾问、《Managing Country Risk》一书的作者。）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
